 |
|
|
|
|
|
|
|
|
90 лет назад годовалое ведомство под названием ВЧК стало вызывать у самых заядлых большевиков неодолимое желание его поскорее закрыть. Второй раз этот самый вопрос возник после XX съезда, когда на закрытых партсобраниях читали доклад Хрущева. Но Хрущев прикрикнул на смутьянов, кое-кого исключили из партии, и все затихло… пока сам генсек, которому «органы» не простили разоблачений, не был отправлен на пенсию благодаря банальному сговору Брежнева и Ко с КГБ. На этом кончилась оттепель и началась ресталинизация. В 1918 году маховик красного террора раскрутился так, что кожаная куртка, наган и Лубянка стали вытеснять Маркса, Энгельса, коммунаров, составные части марксизма и прочую идеологическую атрибутику. Самые умные большевики поняли, что Лубянка может потеснить Кремль. У Ленина не хватило здравого смысла это остановить. Поэтому он и кончил жизнь под домашним арестом, послав съезду свое самиздатовское письмо. Сталин никогда бы не справился с Троцким и его ребятами, не призови он на помощь Лубянку, этого демона на договоре. Сломав хребет партии, убрав руками Лубянки фракционеров, он сумел обеспечить покорность чекистского джинна, уничтожая последовательно Ягоду, Ежова и присных. Армия, партия и спецслужбы составляли, по Авторханову, треугольник, и каждое ведомство стремилось встать во главе угла. Сталин обеспечил себе единоличную тиранию, пуская кровь поочередно военной элите, Лубянке и партии. Армия была самой тупой и неуклюжей силой, ее боялись на всякий случай, впрок. Поэтому Хрущев и «задвинул» Жукова. Демобилизация стала оружием борьбы партии с армией. А Лубянка ждала своего часа. Полную власть над страной спецслужбы получили впервые при Иване Грозном. И если ставить кого-нибудь на Лубянке на постамент, то уж, конечно, Малюту Скуратова, патрона и родоначальника тайной полиции. Опричнина — это вообще единственный способ существования наших спецслужб — от Вяземского, Басманова и Грязного до наших нынешних властителей. Несчастная земщина, то есть мы с вами и вся страна, становится добычей опричников, имеющих на нее неограниченные права. Грабить, убивать, сажать. Все невесты, вся недвижимость, все имущество земских бояр и их крестьян, а также «олигархов», все недра и энергоносители, все холдинги и ресурсы, от ЮКОСа до авиакомпаний — все это принадлежит им. Они грызутся между собой. Вяземского «съели» Басмановы, а Басмановых — Грязной, да и участь Сторчака, Бульбова и генерала Трофимова подтверждает постулат. Но земщине от этого не легче. В конце концов Иван Грозный, убедившись в бесполезности опричников, опричнину уничтожил, отправив своих янычар (кроме Скуратова) на плаху. Они даже не смогли защитить страну. Москву сжег хан Девлетгирей, а Смоленск и выходы на запад достались полякам. Во время Второй мировой войны НКВД только и делал, что расстреливал заключенных и драпал на восток, оставляя города врагу. Сегодня те же спецслужбы сумели разве что поссорить Россию со всем цивилизованным миром и подарить Чечню криминальным кланам. Берия не смог захватить власть, а получившего ее Андропова вместе с КГБ хватило только на облавы в банях и магазинах. Сегодня спецслужбы опять оседлали страну (и даже с помощью легитимных процедур), опять сгребли все под себя, в опричнину, без всякой пользы для дела, останавливая развитие, обращая историю вспять, в XVI век. Опричники бесплодны, как Сахара. 20 декабря они опять отметят день своего триумфа и нашего поражения. Там, где звучит клич: «Гойда! Гойда! Да погибнут враги государевы!» — гибнет государство. Tags: Валерия Новодворская
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Павел Бардин — Артуру Соломонову  Картина Павла Бардина «Россия 88» о скинхедах, снятая в жанре документального кино, может быть не выпущена в прокат. Режиссер фильма Павел Бардин рассказал The New Times о том, почему ксенофобия является одной из самых важных проблем российского общества, как немцы на кинофестивале в Берлине были изумлены, что русские националисты копируют символы и знаки приветствия времен Третьего рейха, и о том, что такое фальшивый патриотизм
Проблемы начались на фестивале «Дух огня» в Ханты-Мансийске: источники утверждают, что руководителям фестиваля позвонил Владислав Сурков и запретил присуждать этому фильму приз. Картина рассказывает о российских нацистах: они проводят тайные сборища, устраивают налеты на рынки, преследуют «чужих» и в конечном итоге — убивают. «Скины» тренируются, празднуют дни рождения, планируют нападения и «выходят на охоту». Фильм снят как документальный: до финала можно не догадаться, что это — игровое кино. Канва фильма — снимается любительское кино о каждодневных буднях группы нацистов, которую возглавляет школьный учитель — преподаватель ОБЖ (основы безопасности жизни), прошедший Чечню и не простивший власти мирного соглашения в Хасавюрте. («Почему вы стали фашистом?» — «Я не фашист, я — патриот», — отвечает учитель.) За главными персонажами постоянно ходит человек с любительской камерой, которого они называют то «Абрамчик», то «жиденок». На самом деле его зовут Эдик, и он наполовину еврей, затесавшийся в ряды скинхедов и глубоко преданный главному герою фильма — Штыку, предводителю нацистов. Зрителя заставляют поверить, что он видит фильм, снятый Эдиком. Сестра Штыка встречается с «кавказцем», и в этом — интрига «России 88». Фильм могут запретить к прокату? Я надеюсь на кооперацию с государством в борьбе с ксенофобией. Может быть, наш фильм будет использован как повод поговорить об этой проблеме? История российского кино подсказывает, что запрет проката возможен. К сожалению, существует генетический страх: я на кухне в советское время так много слышал про худсоветы в Госкино, запреты и невыезды, отец рассказывал, как пробивал свои работы и с каким трудом это давалось... Слава богу, такого сейчас нет. Но ведь все это было совсем недавно, и многие из тех, кто заведовал идеологией в советское время, сегодня имеют реальное влияние на политику. Почему в стране, которой столько страданий принес немецкий фашизм, молодые люди используют именно эти символы, произносят похожие слова? Этот вопрос чаще всего задавали немцы на фестивале в Берлине: как такое может быть? Да потому что тут очень простая идеологема, с четким образом врага, которого можно найти совсем рядом. И не надо бороться с мировым империализмом. Вот он, враг — метет под окном. Какие задачи вы ставили перед собой, снимая эту картину? Задач было три: первая — сделать кино, вторая — попробовать взбудоражить общественное мнение, потому что проблема растущих ксенофобских настроений в современной России, как мне кажется, задвигается на задворки. Третья — заработать. (Смеется.) Сценаристом фильма был я, консультантов было много, но не было такого «специалиста» по скинхедам, который бы нам рассказал всю правду. У многих членов съемочной группы был опыт общения с фашистами, а несколько человек по глупости и по молодости даже состояли в таких группировках. Фактура почти вся взята из интернета, из книг... Я, кстати, не делаю различий — нацисты, неонацисты, скины — и называю их всех фашистами. В реакции зрителей на фильм вас что-то удивило? Я знал, что кто-то будет смотреть этот фильм как обычное кино, и судить его, исходя из этого. Кто-то скажет — кино плохое, но нужное, кто-то — такие фильмы нельзя показывать, причем это будут говорить как радикалы, так и либералы. Так и оказалось, но процент людей, не принявших фильм, очень низкий. Очень немного зрителей говорят: «Зачем вы показали фашистов такими идиотами? Среди них много порядочных, интеллигентных людей». Вот вы перед началом интервью сказали, что впечатление от фильма тягостное. Мне кажется, это адекватная реакция. Мы вас прикроем! Милиционер, который покрывает скинов, чиновник высокого ранга, который предлагает им работу и обещает помощь, — эти персонажи взяты из реальности? Я читал в блогах про то, что к скинам приходил офицер ФСБ и сказал: «Ребята, продолжайте делать что делаете, мы вас прикроем». Это, конечно, может быть ложью. Но много людей говорит о похожих ситуациях. Есть вещи, которые редко можно увидеть по телевизору и прочесть в газетах, но люди о них постоянно говорят. И что касается милиционера и чиновника, которые покрывают фашистов, это вопрос к нашим журналистам: почему нет расследований на эту тему? Наверняка вам будут предъявляться претензии, что вы оперируете слухами, а не фактами. Вы что, знаете имена тех представителей власти, кто помогает скинам? Ваш фильм сделан как документальный, а персонажи вымышлены, и точных фактов нет. Но в том-то и вопрос: почему мы об этих фактах не знаем? Почему их нет? Давайте проведем расследование! Национальный антитеррористический комитет сказал, что нацистские молодежные банды представляют одну из главных угроз безопасности России. А как они могут представлять угрозу, если у них нет своих агентов во власти? Наш фильм посмотрел один человек из МВД, с большим опытом, и сказал важные для меня слова: «Похоже на правду». Вам не боязно, что вы вступили на такую территорию: с одной стороны — фашисты, с другой — те, кто их, как утверждается в вашем фильме, покрывает? Мне кажется, тем людям, которые в этом замешаны, нет смысла засвечиваться и со мной как-то пересекаться. То же самое и со скинхедами, тем более что самые умные из них говорят, что для них это все равно будет пропаганда. Но таких голосов — один на сотню. В блогах некоторые скины пишут, что если фильм сделан качественно — будем его использовать в агитационных целях. Понятно, почему фашисты могут не увидеть в вашем фильме отрицания их идей. Вот если взять любого человека и бесстрастно запечатлеть на пленку его жизнь, которая очень не нравится тем, кто это снимает, а потом показать ему фильм — он скажет: «Правильно живет этот парень!» Возможно, они будут использовать наш фильм в своей среде. Но если люди решили убивать, никакой фильм не сможет их разубедить, или наоборот, если человек испытывает к убийству отвращение, наше кино никак не сможет на него повлиять. Я читал на фашистских блогах обсуждение нашего фильма — оно интересно тем, что люди обсуждают кино, которое не видели. Образ еврея-полукровки, который примеряет свастику, нацистские жесты и становится членом группы скинхедов, — тоже результат ваших наблюдений и посещения блогов? Это очень часто бывает, когда перемешивается кровь: либо ты становишься человеком мира, либо старательно пытаешься соответствовать какой-то одной традиции и откреститься от своей второй половины. На фестивале в Ханты-Мансийске ко мне подошел журналист и сказал, что он тоже считает, что Россия — для русских. Мы долго с ним говорили, и выяснилось, что у него папа еврей. Я ему посоветовал досмотреть фильм до конца, может быть, он что-то про себя поймет. Виновата нищета В фильме есть по-настоящему документальные кадры — интервью на улицах и в электричках, где почти все на вопрос: «Согласны ли вы с тем, что Россия — для русских?» — отвечали: «Да». Но ведь эти люди не знали, что принимают участие в фильме о жизни русских фашистов. Если бы они были в курсе, что в этом кино убивают людей нетитульной нации, они бы не отвечали на ваш вопрос так, как ответили. Мы им говорили честно: «Мы снимаем фильм о России». Ну, например, «Мертвые души» — тоже фильм о России. Вот с таксистом или участковым разговоришься и слышишь: скинхеды, конечно, ужасны, но в чем-то они правы. Если бы мы заранее сказали — мы снимаем фильм о фашизме, а теперь ответьте на наш вопрос, интервью бы не получилось. Потому что люди хотят казаться лучше, чем они есть на самом деле. А вы сами не считаете, что герои вашего фильма хоть в чем-то правы? Нет. Они видят следствие и не видят причину. Мир очень велик и многообразен, и проще верить во всемирный заговор, чем думать об исторических механизмах, задаваться вопросом, почему, если мы присоединяем к России какую-то территорию, люди оттуда начинают приезжать к нам? И что если эти люди совершают преступления — виновата не их национальность, а их нищета. А также те коррупционеры, которые привозят их сюда без документов и держат как рабов. Я недавно разговаривал с одним участковым, и он говорил, что сам вывозил целые автобусы нелегалов, а они потом возвращались обратно на стройки. И есть еще такой момент: почему-то убивают несчастных дворников, польза от которых очевидна. А ведь раздражают фашистов совсем другие люди — преступники и те, кто живет богато... Я, конечно, не призываю убивать богатых, но есть в этом какой-то парадокс. Большинство фашистов просто агрессивны и желают сбиться в стаю. Они не хотят думать, принимают простую схему за подлинную картину мира. Они абсолютно неправы. Вас, наверное, должны обвинять в очернении русской жизни. Тем более что фильм уже был показан на фестивале в Берлине, наверняка поедет на другие международные фестивали. Так, Льва Додина обвиняли в том, что он позорит Россию перед всем миром, когда он с триумфом показал в Европе свои спектакли «Клаустрофобия» и «Гаудеамус» по произведениям современных российских писателей. Мы предполагали, что такие обвинения будут звучать, но очень смешно было впервые услышать его в Германии от женщины, которая эмигрировала из России. Она сказала: «Зачем вы позорите нашу страну? Почему вы не снимаете фильмы про то, что в России много хорошего? Может показаться, что в России жить опаснее, чем в Германии!» Я ответил: «Мне кажется, что опаснее. Если вы считаете по-другому, возвращайтесь к нам. Что ж вы здесь-то мучаетесь?» Это — фальшивый патриотизм. Tags: Кино
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Ударил. Не спросясь и не предупредив. И лишний раз напомнил, что он тоже русский бренд, такой как водка, матрешка, «Братья Карамазовы», Гагарин и автомат Калашникова  - Иллюстрация: Игорь Скалецкий
Рановато немного, середина декабря, чай не Крещенье еще, но в этом и вызов мифу о мировом потеплении. И напоминание о месте, в котором живем, о прямой зависимости метафизики российского бытия от мороза. «Русь, ты вся поцелуй на морозе!» — восторгался Хлебников. Я не был в Оймяконской впадине, где установлен абсолютный низкотемпературный рекорд нашей нетеплой страны: —71,2 градуса по Цельсию. Да и в Норильске побывать довелось, к сожалению, пока только в мае (хоть там и лежали, подтаивая, двухметровые черные сугробы), так что могу похвастаться только поцелуем при –41º, в Москве 1978 года, когда Дедушка Мороз нанес свой удар по столице брежневской России. И надо признаться — целоваться на морозе приятно. Вообще, по мне лучше -41°, чем +41°. Для головы, для мыслительного и текстопорождающего процесса — определенно лучше. Не знаю, как у вас, у меня при +41° мозг превращается в соевый сыр тофу. А при -41°, наоборот, в голове наступает кристальная чистота и ясность. Соответственно, на литературный процесс мороз влияет положительно, пишется в морозный денек, когда недолговременное солнце заглядывает в окно, прекрасно... Мороз ставит вопрос. О пределах человеческого. Вся система ГУЛАГа была связана с морозом как необходимым компонентом наказания. Если бы каторга и лагеря у нас размещались в южных губерниях, мы жили бы в другой стране, с другим государственным строем. О пределах человеческого в царстве мороза и лагерей мощно свидетельствовал Шаламов: гной, постоянно сочащийся из отмороженных в золотом забое пальцев ног, многолетняя невозможность согреться, замерзшие трупы зеков, стоящие вертикально у барака, предварительно замороженная пайка хлеба, которую дьявольски сметливый бригадир давал грызть заключенной, совершая с ней сзади половой акт по договору о расплате тем, что она успеет за это время съесть. Все это возможно только в Стране Мороза. В отечественный фольклор и литературу мороз проник глубоко: вечные песни-хиты о замерзающем ямщике, о просьбе «не морозить меня, моего коня», универсальное начало графоманского романа «Мороз крепчал...», поэма Некрасова «Мороз Красный нос», где бедная вдова замерзает в лесу, красочно грезя о жарком лете, «мороз и солнце — день чудесный!», сказка «Морозко», где патриархального вида дедушка бодренько морозит посохом все живое, да и вообще все сказки, связанные с зимой, пушкинско-блоковско-пастернаковские метели, «...я из лесу вышел, был сильный мороз...», «Хозяин и работник» Льва Толстого с заиндевевшими в конце путешественниками, слезоточивое «Зимовье на студеной» с замерзшим в лесу бобылем-Елеской, конкретно-барачный Игорь Холин: — Мороз сегодня крепкий! — поеживаясь зябко, один, который в кепке, сказал другому, в шапке. А тот, в ответ на это: — А ты что ж думал — лето? Он же: У барака он споткнулся — и в сугроб. Он замерз. Ему тесовый сбили гроб. Или совсем невинное, всосанное с материнским молоком: Шалун, он отморозил пальчик. Ему и больно и смешно, А мать грозит ему в окно. Но стоит ли бояться мороза? Не стоит. Надо полюбить его, осознать как подарок, который пока все еще с нами. Особенно сейчас, в век имитаций и нарастающей виртуальности. Мороз всегда реален. Он способен отрезвить не только пьяных, но и виртуально заплутавшихся. Звонит приятель-немец из Берлина: — Катастрофа! У нас минус 4 градуса! Пусть Европа боится мороза, это не их бренд. А нам его бояться — грех. Мой вам совет: когда ударит приличный мороз и выглянет утреннее солнце, разденьтесь догола, выходите из своего жилища навстречу морозу, раскройте ему объятья. Он ответно обнимет вас и подарит свое особое тепло. Tags: Владимир Сорокин
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
23.12.2009 | 09:24
Не думал возвращаться к спору с г-ном Троицким, но его ответ меня просто изумил.
Я, честно говоря, не считаю свои аргументы неопровержимыми и не понимаю – неужели со мной нельзя спорить без передергиваний и точно излагая мою позицию? Ну, а если нельзя – зачем «спорить»?
Тем не менее, г-н Троицкий сделал так: выбросил ВСЕ мои аргументы, после чего пожал плечами «аргументы ЛР меня не впечатлили». Класс!
Спорили мы о Гайдаре. Г-н Троицкий, как подавляющее большинство населения, осуждает его реформы.
Я ему ответил, что не стоит все валить на Гайдара. Он действовал не в идеальных условиях. Не математическую задачу решал, а работал в конкретной ситуации и ничего – в ПРИНЦИПЕ, не в деталях, разумеется – по-другому сделать не мог.
Объясняю свою позицию.
Первое – сегодня, в 2009 г. в других республиках бывшего СССР сложилась сходная с нами социально-экономическая ситуация. Там везде – как и у нас - коррупция, власть номенклатуры, не развиваются высокие технологии, вообще обрабатывающая промышленность, живут экспортом ресурсов или кормятся вокруг российской трубы. Кстати, во многих местах в 1992-93 была своя гражданская война. Произошло это все без участия Гайдара – это показывает, что есть общие, независящие ни от кого причины.
Второе. Если посмотреть на Россию – 1991. Какие там были ОРГАНИЗОВАННЫЕ социальные силы? Хозяйственная, советская и гэбэшная номенклатура и «теневой капитал». Остальные «силы» – общество, «улица», «демократы» были совершенно разобщены, боялись власти, добровольно ее отдавали – или вливались в отряды той же номенклатуры.
При таком балансе сил реальные правила игры все равно устанавливала номенклатура – и, разумеется, в СВОИХ интересах.
Идти же ПРОТИВ баланса реальных социальных сил Гайдар не мог – для этого надо иностранных оккупантов звать или диктатуру устанавливать. Этого он не хотел, да и «диктатура» это – что? Диктатура тех же «силовиков», гэбэшной номенклатуры.
В результате, балансируя между имеющимися силами Гайдар (и его группа реформаторов) получила «на выходе» то, что получила – власть и собственность номенклатуры.
Кстати, г-на Троицкого восхитила формула, которую он прочел в одном из отзывов «номенклатура конвертировала власть в собственность». Этой формуле, г-н Троицкий – около 20 лет. Так писали ВСЕ с начала 1990-х (по-моему чуть ли не я ее и ввел в оборот – впрочем, не уверен. У расхожих выражений отцов много). Затем я, например, от этой формулы отказался: не «конвертировала», а «присоединила» к власти собственность – только в том и смысл, чтоб СОЕДИНИТЬ власть-собственность. Отсюда – номенклатурный капитализм и т.д. Более точная формула, которой я пользуюсь: обменяла ИДЕОЛОГИЮ на собственность, «Капитал» - на капитал.
Г-н Троицкий исходит из того, что эта вот «конвертация» и была ПОДЛИННОЙ ЦЕЛЬЮ Гайдара. С чего Вы это взяли? Гайдар Вам это сказал? Прочли в его дневниках?
Вы судите по ОБЪЕКТИВНОМУ РЕЗУЛЬТАТУ, по сложившейся в России Системе. Повторяю – результат НЕ МОГ быть иным, какие бы цели не ставил перед собой Гайдар. А тот факт, что он ЛИЧНО не стал олигархом, и очень плохо вписался в номенклатуру – имея к этому все возможности – говорит о том, что таких целей перед собой и не ставил.
Его цели были просты – для начала элементарно наполнить прилавки, отпустив цены, а затем запустить механизмы рыночной экономики – безусловно, с большими поправками на нашу номенклатурно-феодальную социальную систему и сырьевую экономику. Почему я так сужу? По его словам. По его книгам. По его биографии.
Этих целей он и добился. Немало.
Хотите опровергнуть мои аргументы полностью или частично? Валяйте. За серьезную критику был бы благодарен – думать помогает. Мне тоже интересно – что при том балансе сил можно было сделать принципиально иначе. И почему не сделали. Сам не додумаешься – глядишь, люди подскажут! Для этого и споришь.
Вместо этого г-н Троицкий пишет, что Радзиховский, мол, считает, что реформам помешала какая-то «дурная карма России» или уж марсиане что ли… Ну зачем же так? «Марсиане» перечислены вполне конкретно, что ж делать вид что читать не умеете? Это как-то не по правилам!
Просто пропустив ВСЕ, что я написал о ситуации в России, г-н Троицкий затем говорит, что вот ссылка на другие республики СНГ неверна. Ведь будучи связаны с Россией, они «вынуждены были» повторять наш путь и все «ошибки Гайдара».
Не понял. После того, как в России Гайдар отпустил цены им тоже пришлось цены отпустить – это верно. Ну, а дальше они стали независимыми государствами и пошли СВОИМ ПУТЕМ. Например, в России есть частные нефтяные компании, а в Азербайджане и Узбекистане - нет. В политике еще более разительные отличия.
Но – повторяю, написанное 10 строчками выше – при всех этих различиях, СОЦИАЛЬНАЯ СТРУКТУРА у нас с ними в принципе – общая. Власть номенклатуры – хоть и в разных формах – общая. Коррупция – кроме Белоруссии и сейчас, говорят, Грузии – сходная с Россией. «Экономического чуда», вопреки мнению г-на Троицкого, что «в Армении и Казахстане было до кризиса вообще прекрасно» НИГДЕ не случилось (кроме Азербайджана в последние 5-6 лет), обрабатывающая промышленность везде слаба – в основном сырье и т.д. В этом тоже виноват Гайдар?
Это они так были ВЫНУЖДЕНЫ (вынуждены – Гайдаром?) «повторять его реформы»? А по-моему у них были СОЦИАЛЬНЫЕ УСЛОВИЯ СХОДНЫЕ С РОССИЕЙ – вот и получилось, что при совсем иных политиках и совсем ином народе, мы ОБЪЕКТИВНО двигались параллельными курсами и в итоге получили все-таки нечто сходное. Вот и все. Марсиане и карма не при чем.
Наконец, г-н Троцкий пишет, что «надо было» «выскоблить» из власти чекистов, коммунистов и КВНщиков. Ну, последнее – по его части. Вычистили КВНщиков из шоу-бизнеса? Нет? Почему? Потому что они сами кого хочешь откуда хочешь «выскоблят»? Ну, вот и в политике так же.
Кому это было «надо»? Кто имел силы «выскоблить» номенклатуру? Вот тут уж точно оставалось обратиться к марсианам. А этого Гайдар и правда не умел.
Кстати. Г-н Троицкий ссылается на более успешный, чем в РФ, опыт Восточной Европы. Не буду влезать в детали, но важно одно – практически все лакомые куски их экономик были проданы крупным ЗАПАДНЫМ компаниям. Вот они-то (плюс членство этих стран в ЕС и НАТО) и навели там принципиально ИНОЙ порядок, чем в России. РЕАЛЬНО ЭТО в наших условиях? При нашей истории, номенклатуре, при настроениях ПОДАВЛЯЮЩЕГО БОЛЬШИНСТВА нашего общества?
«Если бы реформаторы ставили перед собой благородные цели», пишет г-н Троицкий то все было бы расчудесно. Это основный его ВЫВОД. Так, увы, считает и большинство населения.
Печальный инфантилизм – впрочем, на СВОЮ ЖИЗНЬ эту логику люди как-то не переносят, отлично знают, что кроме амбиций нужна еще и амуниция, кроме прелестных ЦЕЛЕЙ, нужны еще и СИЛЫ.
Вот я мало знаю шоу-бизнес, но уверен, что даже если бы г-н Троицкий поставил перед собой благороднейшие цели, едва ли он своротит местную попсовую номенклатуру. Ну так и везде так.
А вот в далекой от людей политике, они почему-то считают, что все не так: «сделайте нам красиво!». Хотите чудес – ну, голосуйте за Жириновского. Они и голосуют…
Гайдар сделал что мог. Сделал много. И глупо его обвинять что он НЕ СДЕЛАЛ, точнее «не сотворил» то, чего НИКТО не мог – ни в России, ни в республиках бывшего СССР.
В общем, мне не нравится, когда со мной ведут «дискуссию» вот так – недобросовестно, одно опуская, другое передергивая, вместо логики и фактов орудуя размашистыми жестами. Такой «спор», когда один играет в шахматы, а другой – в биллиард, меня уж точно «не впечатляет».
О чем и сообщаю г-ну Троицкому.
Tags: Леонид Радзиховский
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
www.e-slovo.ru/464/k1.htm
Мне кажется, что статья о Егоре Гайдаре в «ЕС» оправдана не тем, что его бабушка была еврейкой и не тем, что его жена — М. А. Стругацкая. И не тем, что юдофобы ненавидят Гайдара куда больше, чем многих евреев. И не тем, что в правительстве Гайдара — как положено революционно-переходному правительству в России — было много «полуевреев» (для любителей — пять членов правительства из 31-го: А. Козырев — МИД, П. Авен — Минвнешторг, А. Чубайс — Госкомимущество, академик А. Воробьев — Минздрав, В. Лопухин — Минтопэнерго). Это все, конечно, «анкетные анекдоты». Гайдар — историческая личность, тем и важен для читателей «ЕС». Из числа живых граждан РФ в школьные учебники истории, очевидно, попадут три человека — Горбачев, Чубайс, Путин. Гайдар был четвертым. Больше того — Гайдар великий реформатор, тот, кто так или иначе повернул, выражаясь «штилем высоким», штурвал Истории. Как положено, такие люди вызывают любовь фанатов — или ненависть фанатов. Середины почти не бывает. Среди еврейской интеллигенции больше чем в любой другой категории граждан России «фанатов Гайдара». Но уж если еврейский интеллигент ненавидит Гайдара — то за троих! Вообще, отношение интеллигенции к «самому интеллигентному правительству России» (то есть гайдаровскому 1991–92 годов) резко полярное. Но, пожалуй, чаще я слышал все-таки яростную брань — притом, чем выше по статусу человек, тем вероятнее проклятия. Причин две. Первая, общая, — интеллигенция, как и все «простые люди», связывает с Гайдаром «исчезновение вкладов» в сберкассы, что, конечно, есть страшная глупость. Советские «дензнаки» к концу 1991 года представляли уже только коллекционный интерес — купить на них было ничего невозможно. Освободив цены, переведя инфляцию из скрытой (полускрытой) в открытую, Гайдар просто совершил честный поступок — констатировал несомненный факт обесценения денег, факт, к которому он сам не имел ни малейшего отношения. Но гонцам, несущим плохую весть, всегда рубят головы… Вторая, специфическая, — научно-техническая интеллигенция относится к «интеллигентному правительству» ничуть не лучше, чем оно относилось к ним. Правительство Гайдара попросту махнуло на науку рукой — не до вас тут, выплывайте, как умеете… Такого разгрома науки, как в 1992-93 годах больше уже не было. Благодарность ученых, как легко понять, не знает границ. (Правда, надо иметь в виду, что основная масса реально лучших ученых к началу 1992-го уже уехала в США, Европу, Израиль.) Наконец, академики и прочая научная элита, мягко говоря, «критически» относятся к Гайдару-ученому. Его упрекают и в незнании современной экономики, в «вульгарном либерализме», «либеральном троглодитстве», с удовольствием цитируют «нобелевские ругательства» Стиглица, других западных экономистов. Даже придумали про Гайдара и его команду словцо «брошюркины дети» — нахватались верхов и давай ставить эксперименты над страной… Что коммунисты, что их внуки антикоммунисты — одно слово, «большевики»! По-моему, эти попреки довольно глупы. Алан Гринспен, Бен Бернанке не большие академики. А того же Стиглица, других нобелевских лауреатов министрами не делают — в крайнем случае, зовут в консультанты. Так что «академический снобизм» в отношении практиков просто нелеп. (Другой вопрос — насколько адекватны сторонники Гайдара, которые считают его именно что выдающимся ученым-экономистом. Тут я своего мнения не имею — некомпетентен.) Но главное при оценке Гайдара — совсем другое. Первое. Рыночная экономика в России всерьез началась с Гайдара. Эти реформы были абсолютно неизбежны — «советской экономики» не осталось в мире больше нигде (кроме, пожалуй, КНДР). Второе. Российский капитализм с 1992-го так и остался «диким» — живет с сырьевой ренты, власть и собственность слиты, правит номенклатура плюс «назначенные олигархи». Вместо формулы: «деньги — товар — деньги», у нас: «власть — деньги — власть». Все на словах признают, что номенклатурный капитализм — тупик. Вот только номенклатура и не думает с него сходить. Гайдар все это ясно видел. Он был — без всякого пафоса — патриотом России, считал сложившуюся систему «властесобственности» страшно опасной для страны. Но сложилась-то она при нем! Итак — «исторический неудачник»? Я так не считаю. В 1992-м Гайдар исходил из сложившегося баланса социальных сил. Единственной организованной силой в стране была номенклатура — директора, чекисты, советские чиновники, «комсомольские бизнесмены» (и бандиты). «Демократические силы» были разрознены, управлять не могли, ни на что кроме восторженных речей не годились. Провести приватизацию в обход номенклатуры и уже сложившихся к тому моменту полубандитских «бизнесменов» было просто невозможно. Ясно было — лучшие куски они все равно урвут. Номенклатура хотела использовать Гайдара в двух смыслах. Для Запада — «интеллигентная вывеска» реформ. Для народа — «мальчик для битья», на которого выльется вся народная ненависть, обтекая «серую номенклатуру», реальных Хозяев страны. И Гайдар это отлично понимал. Шел на это с открытыми глазами. Его расчет был другой. «А все-таки она вертится!» — пусть такая (а иной, повторяю, быть не может), но рыночная экономика складывается. А дальше ее «незримая рука» постепенно сама отбросит «неэффективных собственников», отберет эффективных. Экономика станет саморазвивающейся. Вы, господа, думаете, что «использовали» меня? Думайте! На вашей стороне сила и деньги. А я знаю, что «использовал» вас — на моей стороне «крот Истории», крот рыночной экономики. При этом Гайдар не был пассивен — как умел, пытался создавать демократические движения (полный провал) и правовые институты защиты собственности (частичный провал, частичный успех). Реформы такого масштаба не бывают гладкими. Но все-таки — прав ли был Гайдар в исторической перспективе или «уродский капитализм» в России так и не сможет мутировать в экономику и общество XXI века, и из этого тупика мы выйдем через новый перелом? А Гайдар, так или иначе, за эти реформы отдал жизнь — сгорел в 53 года. Tags: Леонид Радзиховский
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Тайна гибели комиссии Генштаба. Грозный, 17.09.2001novayagazeta.ru/data/2009/143/15.html Чечня, сентябрь 2001-го. На Ханкале — главной военной базе федеральных сил — идет масштабная ревизия денежных средств, поступивших в республику с начала второй чеченской кампании. Проверкой занимается комиссия Генштаба Минобороны РФ. Офицеры — генерал-майор Анатолий Поздняков, генерал-майор Павел Варфоломеев, полковник Игорь Абрамов, полковник Владимир Талаев, полковник Игорь Хахалкин, полковник Юрий Махов, полковник Сергей Торянин, полковник Игорь Трибунов, полковник Владимир Смоленников и подполковник Николай Любимский — регулярно летают на вертолетах объединенной войсковой группировки с Ханкалы в Грозный и обратно. Все денежные средства, поступавшие в республику (и военный бюджет группировки, и бюджет чеченского правительства), проходят по полевым банкам воинских частей. Самый эффективный способ обнаружить растрату — провести встречную проверку. То есть сопоставить финансовые документы, полученные на Ханкале, с финансовой отчетностью, хранящейся в правительстве. Таким образом, ревизоры из Генштаба фактически проверяют не только военных, но и руководство республики. От Ханкалы до комплекса правительственных зданий в Грозном — совсем близко. Но Грозный 2001 года опасен для наземного передвижения. Военные и высокопоставленные гражданские предпочитают «воздушное такси». Над городом каждый день летают десятки вертолетов. Около правительственного комплекса даже построили специализированную вертолетную площадку № 104. Впрочем, эти меры оправданы статистикой: за период активных боевых действий в районе Грозного не был подбит ни один летательный аппарат. О работе комиссии мало что известно. Все без исключения члены комиссии улетели в командировку, не сообщив своим близким, чем конкретно будут заниматься. Жены некоторых офицеров вообще не знали, что их мужья в Чечне. Но даже информация из открытых источников позволяет сделать вывод: работа комиссии Генштаба многим не нравилась. 10 сентября на совещании в Ханкале руководитель комиссии генерал-майор Анатолий Поздняков предложил уменьшить число блокпостов и КПП в равнинной Чечне и одновременно увеличить в горных районах республики количество засад, дозоров и секретов. Энтузиазма среди военных такое предложение не вызвало, хотя было продиктовано даже примитивной логикой: по статистике, самые большие потери федеральные силы несли именно на блокпостах. С другой стороны, блокпосты были не только мишенью для боевиков, но и источником заработка для федералов — поборы взимались практически с каждой машины и пассажира. Практика эта была повсеместная и неистребимая. Однако генерал Поздняков ультимативно пообещал, что вернется в Москву, в течение недели подготовит все необходимые документы и подпишет их у своего руководителя — начальника Главного штаба МО РФ генерала армии Анатолия Квашнина. За три часа до трагедии Утром 17 сентября член комиссии, заместитель начальника 4-го отдела штаба тыла Вооруженных сил полковник Юрий Махов позвонил домой. Махов сказал жене, что командировка закончилась и завтра он будет дома. Члены комиссии завершили свою работу в правительстве Чечни коротким совещанием с руководством республики. В 12.06 вертолет Ми-8 с бортовым номером 33 сел на площадку 104, принял на борт членов комиссии и коробки с документами. В 12.07 поднялся в воздух и полетел по направлению к Ханкале на высоте 150—200 метров. Время всего полета — около 10 минут… Из «Акта расследования авиационного происшествия» от 17 октября 2001 г.: «Уточнение задачи на перевозку группы генералов и офицеров с площадки № 104 (г. Грозный) на аэродром Ханкала экипажу капитана Минеева В.Н. было проведено в 9.00 17 сентября… В 12.06 экипаж произвел посадку на площадке № 104, а в 12.07 с группой на борту выполнил взлет с площадки, о чем доложил на КПП АА ОГВ. После доклада экипаж на связь не выходил. <…>В 12.20 от оперативного дежурного поступил доклад о падении на восточной окраине г. Грозного рядом с железнодорожным полотном вертолета Ми-8. Поднятая по команде группа ПСО (поисково-спасательный отряд. — Е. М.) в 12.43 обнаружила место падения вертолета. Выполнив посадку рядом с горящим вертолетом, экипаж ПСО подтвердил, что горит вертолет с бортовым номером 33, живых членов экипажа и пассажиров нет, и на месте катастрофы работают сотрудники прокуратуры Чеченской Республики и комендатуры Октябрьского района. Из-за сильного пожара тела погибших эвакуировать средствами ПСО не удалось. <…>По показаниям очевидцев, <…> выстрел (пуск) по вертолету был произведен из района г. Грозный, из-за чего произошел первый взрыв на борту. Вертолет загорелся в воздухе и стал снижаться на пустырь восточной окраины города. Проливающимся на землю горящим топливом было зажжено дерево по ул. Питомника. На высоте 15—20 метров и на удалении 70—100 метров от места падения вертолета произошел второй взрыв (предположительно взорвался дополнительный топливный бак), и неуправляемый вертолет упал на землю, разрушился и сгорел. Экипаж до последней возможности пытался отвернуть разрушающийся вертолет от жилых построек, чем уберег от гибели десятки мирных жителей, средствами спасения не воспользовался, борясь за жизнь пассажиров…» Из «Акта расследования» следует один очень важный вывод: мало кто знал о том, какая задача поставлена перед экипажем вертолета с бортовым номером 33. Сам экипаж получил задание доставить комиссию Генштаба из Грозного на Ханкалу за 3,5 часа до вылета. Повторюсь: над Грозным каждый день летают десятки вертолетов. За время боевых действий над городом не потеряна ни одна машина. Но именно 17 сентября и именно тот самый борт, на котором летели генералы и полковники Генштаба, стал мишенью. О том, что это далеко не случайная цель, свидетельствует другой факт, зафиксированный в материалах уголовного дела. Перекрестный огонь на поражение Вертолет Ми-8 был обстрелян с двух точек из двух комплексов ПЗРК*. Рапорт командира вертолета авиации внутренних войск МВД РФ капитана Семенова однозначно свидетельствует о том, что на Ханкале наблюдали «два сильных следа сизого цвета средней плотности, предположительно от ракет, один из которых закончился огненным шаром…» Подробные показания дали старшина милиции Черников и старший сержант милиции Черепанов. Они видели, как именно был сбит вертолет с комиссией Генштаба, подробно описали и точно определили место, с которого был произведен пуск ракеты. Это здание на улице Саперная, в 750 метрах от блокпоста № 26, над которым фактически пролетал вертолет с комиссией Генштаба. Это важнейший момент. На блокпосту № 26 находился и другой свидетель обстрела вертолета — сотрудник питерского ОМОНа Сергей Ораев. Свидетель Ораев очень подробно описывает пуск ракеты из… совершенно другого места — со стороны трамвайного парка г. Грозного, рядом с перекрестком улиц Сунженская и Станичная. Но это — очень далеко от блокпоста № 26 и от траектории полета Ми-8. С перекрестка Сунженской и Станичной, видимо, была выпущена та самая вторая ракета, которая, по выражению капитана Семенова, «закончилась огненным шаром», а точнее, самоликвидировалась. В таблице основных характеристик отечественных ПЗРК (журнал «Солдат удачи», № 11, 1999 г., стр. 46) указана максимальная дальность стрельбы ракеты, выпущенной из ПЗРК «Игла», — 3300 метров. Вертолет Ми-8 на момент пуска ракеты находился более чем в трех с половиной километрах от трамвайного парка и перекрестка улиц Сунженская и Станичная. То есть вне зоны поражения этой ракеты. Свидетель Ораев показал, что «во время службы в армии являлся старшим стрелком ПЗРК». И при этом опытный стрелок ПЗРК Сергей Ораев НИЧЕГО НЕ ГОВОРИТ в своих показаниях о том, что рядом с блокпостом № 26, на котором он нес службу, был пуск еще одной ракеты. Той самой, которая достигла цели! Бумаги ценою в жизнь Другой не менее важный вопрос: что происходит на месте падения вертолета в первые минуты и часы? Вот показания старшего инженера-сапера Валерия Солопова: «17 сентября я находился на блокпосту № 26. «… Дополнительно хочу сообщить, что, когда вертолет падал, за ним тянулся шлейф падавших листов бумаги, которые в дальнейшем мы собирали. В последующие сутки отдали <эти листы> в ВОВД** Октябрьского района». Это — крайне любопытное свидетельство. Есть и другие рассказы очевидцев, из которых следует факт: когда вертолет подбили, члены комиссии Генштаба начали выбрасывать за борт документы. Они спасали документы — результаты двухнедельной ревизии. Видимо, что-то очень важное было в этих бумагах. Собственно говоря, это даже не предположение. Это утверждение. Потому что за этими документами сразу началась охота. Вот показания Анатолия Чайкина, сотрудника ГОВД г. Ростова Ярославской области: «В сентябре 2001 < я> находился в служебной командировке в Чечне в качестве начальника уголовного розыска ВОВД Октябрьского района г. Грозного. По функциональным обязанностям должен был выезжать на все убийства. 17.09.01 я выехал с опергруппой в качестве старшего на место падения вертолета Ми-8. <…> Все, что находилось на месте происшествия, складывалось в одно место и фиксировалось в протоколе, который вел следователь. Вместе с осмотром проводилась видеосъемка, которую проводил эксперт. В моем присутствии забирались обломки вертолета, документы. Часть из вещей и обломков вертолета забрал полковник ВС с Ханкалы, мотивируя тем, что они являются секретными и приобщению к уголовному делу не подлежат…» А вот запрос первого заместителя начальника УФСБ по ЧР полковника Пешхоева на имя капитана 1-го ранга Мальцева (на тот момент — исполняющий должность начальника ОУ ФСБ России по координации контртеррористической операции в Северо-Кавказском регионе). «Уважаемый Юрий Александрович! …Из показаний свидетелей, допрошенных по делу, следует, что после падения вертолета на место происшествия прибыли военнослужащие РОШ***, которые собрали и увезли документы и предметы, обнаруженные на месте падения вертолета. Кроме того, у старшины милиции…Черникова В.И. офицерами, прибывшими из Ханкалы, была изъята видеокассета с записью падения вертолета. На основании изложенного прошу дать указание подчиненным Вам сотрудникам: 1. Выслать в наш адрес документы и предметы, обнаруженные на месте падения вертолета, которые имеют доказательственное значение по расследуемому уголовному делу. 2. Установить местонахождение видео-кассеты для последующего приобщения ее к материалам уголовного дела как вещественного доказательства. 3. Обеспечить явку в следственный отдел УФСБ России по Чеченской Республике для допросов в качестве свидетелей военнослужащих РОШ, находившихся 17—18 сентября на месте падения вертолета…» Позывной «Тайфун» Ну и, наконец, загадочный рапорт лейтенанта милиции Кириллова, оперуполномоченного ВОВД Октябрьского РОВД г. Грозного: «При проведении оперативно-розыскных мероприятий на месте происшествия была установлена женщина, сотрудник ФСБ <с документами прикрытия> майор<а> милиции… которая дислоцируется в н.п. Ханкала в региональном оперативном штабе и имеет позывной «Тайфун» и имя Тамара. При беседе <с ней> было установлено, что она ехала к своей двоюродной сестре, проживающей по ул. Парниковой, д. 1… Больше пояснить ничего не смогла, а своих личных данных не дала, пояснив, что может дать объяснение с разрешения своего начальства…» Возникает вопрос: а не слишком ли много безымянных сотрудников ФСБ с Ханкалы обнаружили приехавшие на место падения вертолета следователи Октябрьского РОВД? В нарушение закона они собирают и увозят с места происшествия документы, выброшенные погибшими офицерами Генштаба из горящего вертолета. Какой у них был интерес? В материалах уголовного дела мельком фигурирует только один «заинтересованный» — выходец из военной контрразведки Юрий Мальцев, начальник особого управления ФСБ России по координации контртеррористической операции в Северо-Кавказском регионе. В РОШ он возглавлял одну из ключевых структур — Оперативное управление, которое занималось разработкой всех основных специальных операций, проводимых на территории Чечни. Вскоре после гибели комиссии Генштаба Мальцев был формально выведен из ФСБ, переведен на должность заместителя главы МВД РФ и назначен руководителем РОШ. Вот его ответ на запрос коллеги Пешхоева, замначальника УФСБ по Чечне, которого Мальцев явно игнорирует, отписываясь напрямую начальнику УФСБ по Чечне Сергею Бабкину: «В связи с вашим запросом отвечаю, что… сотрудники РОШ в расследовании причин катастрофы участия не принимали. Все изъятые с места падения вертолета предметы были направлены в прокуратуру Чеченской Республики». Но в материалах следствия вообще не фигурируют документы комиссии Генштаба. Нигде также не отражено, что какие-либо документы были переданы прокуратуре. Так почему сотрудники РОШ «засветились», спешно увезя с места падения вертолета ценные вещдоки? Чтобы ответить на этот вопрос, стоит напомнить, кого именно проверяла комиссия Генштаба. А проверяла она региональный оперативный штаб. Скоропостижное следствие Важный момент. Несмотря на гибель высокопоставленной комиссии Генштаба (двух генералов, семи полковников, одного подполковника!), уголовное дело расследуется на очень низком уровне — всего-навсего прокуратурой г. Грозного. Но именно тогда на первой (всегда самой важной) стадии следствия сотрудники Грозненской прокуратуры, как самые незаинтересованные лица, «нарыли» все важные факты. Оставалось только их сопоставить. На этом этапе наверху спохватились. И дело передали «по подследственности» в УФСБ по ЧР. С этого момента не проведено практически ни одного следственного действия. Через четыре месяца — 17 декабря 2001 года — следствие скоропостижно приостанавливается в связи с невозможностью установить личности преступников. И только в мае 2002-го следствие о гибели комиссии Генштаба вновь было возбуждено под давлением прокуратуры Чечни (отдел по надзору за ФСБ и МВД). Вот с какой формулировкой: «Расследование по делу проведено с нарушением ст. 20 УПК РСФСР о всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств совершенного деяния». Однако в этом постановлении ничего не говорится о том, что из материалов следствия исчезли некоторые допросы и очень важные вещественные доказательства. Не подвергается сомнению основная версия — что вертолет с комиссией Генштаба якобы подбила ракета со стороны трамвайного парка г. Грозного. Из дела вымараны все упоминания о том, что ракет было две и что по вертолету с комиссией Генштаба попала совсем другая ракета, — та, которую отстрелили из ПЗРК недалеко от блокпоста № 26. Именно этот момент случайно снял на видеокамеру старшина милиции Черников. О том, что такая кассета была и что она была изъята у Черникова представителями РОШ, известно только из запроса замначальника УФСБ по Чечне. Никаких иных упоминаний об этой кассете в деле больше нет. Как, впрочем, и самой кассеты. …Во второй раз следствие прикрыли еще быстрее. Через месяц — 18 июня 2002 года — дело о гибели комиссии Генштаба было вновь приостановлено с потрясающей формулировкой: «Неустановленными лицами из НЕУСТАНОВЛЕННОГО оружия произведен обстрел вертолета Ми-8…» По обломкам борта подбитого вертолета, по мельчайшим частицам ракетного снаряда, на которых, как правило, есть специальные клейма с номерами (шильдик), можно определить не только вид оружия, но и к какой партии принадлежал зенитный комплекс, из какой в/ч он «ушел». У Минобороны есть специальное экспертное заведение, которое делает такие экспертизы. Проблема в том, что следователи ни в каких экспертизах не нуждались. Перед ними стояла более сложная задача — как из уголовного дела смастерить «висяк». Воскрешение «висяка» Полтора года дело находится в замороженном состоянии. Не предпринимается никаких попыток установить «неустановленных лиц», уничтоживших комиссию Генштаба. И вдруг в январе 2003-го в ОРБ-2**** (страшное пыточное место. — Е.М.) якобы являются с повинной четыре чеченца и признаются в том, что совершили много-много терактов. В том числе подбили 17 сентября 2001 года вертолет с офицерами Генштаба. Следствие и суд были скорыми на расправу. Трое чеченцев — Шамсудин Салаватов, Султан Мациев, Докку Джантемиров — были приговорены к пожизненному заключению. Четвертый — Висхан Хабибулатов — получил 13 лет в колонии строгого режима. Вот только по вертолету с комиссией Генштаба никто из них не стрелял. В материалах дела это зафиксировано анекдотичным образом. Сначала из Мациева выбили под пытками показания, что это именно он подбил Ми-8, выстрелив из ПЗРК с крыши трехэтажного дома со стороны трамвайного парка. Все это процессуально оформили, выехали на место преступления, сделали проверку показаний на месте, заполнили протокол, на котором расписались понятые. А потом обнаружилась свидетельница, которая стопроцентно опознала Мациева. В момент обстрела вертолета она как раз заливала ему бензин в машину на другом конце города. Пришлось выбивать из Мациева новые показания о том, что сам он по вертолету не стрелял, но в банде состоял, а следствие ввел в заблуждение. Реальное покушение на виртуальных убийц История войны в Чечне богата преступлениями без наказания. Но трагедия с комиссией Генштаба — это не просто громкое преступление. Это был вызов всей армейской системе. Тем не менее даже заявлений о том, что расследование взято под высокий контроль (как это сплошь и рядом происходит), не последовало. У этой истории чудовищно примитивный исход: уничтожение крупнейшей комиссии Генштаба «повесили» на попавшихся под руку чеченцев. Публично никто не возразил. Даже родственники погибших офицеров Генштаба хранили молчание, хотя некоторые из них плотно следили за следствием и участвовали в судебных процессах. Сопротивлялись лишь подсудимые. Их адвокаты проделали большую работу за следователей и задали правильные вопросы. В этом громком и таинственном деле нет ничего определенного, только вопросы, которые сами по себе проясняют многое. А именно: у кого был мотив устранить комиссию, кто располагал необходимой информацией и средствами (в буквальном смысле этого слова — комлексами ПЗРК), кто был замечен в сокрытии улик. Ответ на самом деле ясен и краток. Ханкала. Но Ханкала — понятие вовсе не однородное, и кому-то, видимо, правда была не нужна. Шанс побороться возник после отмены пожизненного приговора чеченцам Верховным судом РФ и возвращения дела в суд на новое рассмотрение. Верховный суд вдруг поломал всю схему и «увидел» действительно огромное количество процессуальных нарушений и просто фактических нестыковок в деле «Ичкерийского ПВО». Но на этой стадии чеченцы Салаватов, Джантемиров, Мациев и Хабибулатов, по сути, перестали бороться. Хотя у них впервые появились шансы хотя бы на смягчение приговора. На втором процессе подсудимые отказались от своих адвокатов, которые добились отмены приговора в ВС. Они наняли других защитников, среди которых главную роль играл адвокат Мурад Мусаев. Мусаев прославился на процессе по делу об убийстве Анны Политковской. Но и до этого он был известным адвокатом, настойчивым, цепким. Вот только куда все это делось? Возможно, Мурад Мусаев решил не усугублять и без того незавидное положение своих подзащитных, когда явственно обозначилась угроза их жизни. После того как была подорвана машина, на которой этапировали подсудимых из СИЗО г. Грозного в здание Верховного суда Чечни. Трое конвоиров тогда погибли, подсудимых ранило и контузило. Но после этого процесс пошел без запинок. Вскоре был повторно вынесен жесточайший приговор. Этим летом Верховный суд РФ его утвердил. Справка «Новой» Комиссия Генштаба стала третьей по счету комиссией из Москвы, которую пытались уничтожить в Чечне. В 2000-м в одном из северных районов Чечни, где никогда не велись активные военные действия, был подбит вертолет, на котором летел начальник Генштаба МО Анатолий Квашнин (приезжал в Чечню инспектировать войска). Правда, вертолет обстреляли после того, как Квашнин и сопровождающие покинули борт. Обошлось без жертв, но сама машина полностью сгорела. Весной 2001-го на границе Ингушетии и Чечни был подбит вертолет Северо-Кавказского регионального управления ФПС России. На борту находилась парламентская комиссия, закончившая свою работу в Чечне. Командир экипажа подполковник Леонид Константинов, получив ранения в грудь и шею, сумел посадить вертолет. Сам погиб. Члены комиссии не пострадали, только депутату Алексею Арбатову посекло осколками ноги. По информации газеты «Комсомольская правда», после гибели комиссии Генштаба осенью 2001-го были пересмотрены правила безопасности полетов: высокопоставленным военным чиновникам было запрещено летать в одном вертолете. Однако в январе 2002-го в Шелковском районе Чечни был сбит вертолет Ми-8 c комиссией МВД. Погибли 14 человек, том числе заместитель министра внутренних дел РФ, начальник Главного управления МВД по Южному федеральному округу генерал-лейтенант Михаил Рудченко и заместитель главкома внутренних войск МВД РФ, командующий группировкой ВВ МВД в Чечне генерал-майор Николай Горидов. При этом маршрут Моздок — Ханкала — Моздок, проходящий над станицей Шелковская, для военных вертолетов считался самым «наезженным» и безопасным. * ПЗРК — переносной зенитно-ракетный комплекс.
** ВОВД — временный отдел внутренних дел.
*** РОШ — региональный оперативный штаб.
**** ОРБ — оперативно-разыскное бюро. Tags: "Новая газета"
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Нерешенный вопрос года: кто станет президентом Дагестана?novayagazeta.ru/data/2009/143/14.html Вот уже месяц, как Кремль опубликовал список из пяти кандидатур на должность президента Дагестана. Это ошибка. Потому что в силу специфики Дагестана в республике тут же начались тараканьи бега с долларами и автоматами наперевес, и хорошо, если все кандидаты физически доживут до финиша. Зачем, спрашивается, отменять выборы, чтобы тут же самим устроить бардак? Кандидатуры в списке тоже своеобразные. Один из кандидатов замечателен тем, что еще во времена Козака сажал перед собой десяток приближенных пацанов, набирал при них телефон и говорил: «Ну че, Дима, заметано?» — и потом рассказывал пацанам, сколько он занес Козаку, чтобы тот назначил его президентом. Дмитрий Николаевич при одном имени мошенника белел и впадал в ярость, но сделать ничего не мог, ибо Козак не Козак — а каким-то мелким фээсбэшникам субъект слюнявил исправно. Другой кандидат, будучи приглашен на смотрины к Путину, первым делом попросил у премьера машину и охрану. Премьер пожалел кандидата, а зря: ибо предоставленную машину кандидат тут же выдал за знак того, что «все уже решено», и теперь ходит по местному Белому дому, повергая всех в трепет фразами типа: «Ах, если бы Дима знал, какой тут вкусный кофе». Признаться, я была большой поклонницей президента Муху Алиева, когда его назначили — 70-летний аксакал Алиев не брал денег и не убивал людей, и казалось, что это дает ему абсолютное моральное преимущество и мандат на реформы. Но в итоге оказалось, что у президента Алиева нет двух главных средств управления республикой — то есть денег и стволов. Они были заменены интригами редкой мелочности и злопамятности. Президент Алиев не увольнял убийц, не сажал казнокрадов, но он отчаянно ревновал к тем, кто был масштабнее его, — и, наверное, самой роковой для России и Дагестана ошибкой стала ссора президента Дагестана с могущественным олигархом Сулейманом Керимовым. Керимов никогда не хотел стать президентом Дагестана, — однако, по просьбе властей же и для страховки, зарегистрировался в Дагестане как налогоплательщик, заплатил там 100 млн долл. налогов, еще 100 млн долл. вложил в фонд, а еще миллионов 20 грохнул на выборы, чтобы не скомпрометировать триумф «Единой России» привычным для дагестанских выборов смертоубийством. Казалось, Керимову должна была быть обеспечена благодарность Кремля и Махачкалы, но тут, в силу поворота сюжета, отдающего Морисом Дрюоном и «проклятыми королями», президенту Дагестана нашептали, что Керимов хочет занять его место. Начались наветы и драка. Керимов не из тех людей, которые будут подставлять левую щеку, когда их ударили по правой: у него другая вера и другие привычки. Керимов принялся наносить ответные удары. В рамках одного из них главой налоговой службы Дагестана был назначен некто Радченко, но недолго там продержался. Сначала в кабинет к новому главе зашел его зам (по случайному совпадению — сын президента Алиева), а потом — бандиты, которые и вывезли Радченко куда-то на помойку. Последнее обстоятельство вызвало немалое изумление, ибо сын президента Алиева не относится к людям, о которых в Дагестане известно, что они могут вывезти на помойку хоть кого-то (исключая, видимо, русского чиновника). Недруги Керимова утверждают, что после этого Керимов действительно захотел стать президентом Дагестана, и я лично считаю, что это была бы отличная кандидатура. Но по каким-то причинам Керимова не включили в список, и теперь ему остается лишь «договариваться» с частью кандидатов — а это, извините, совсем другое дело. Дагестаном не должен править слабак. Дагестаном может и должен править человек, лояльный Москве, но им не должна править марионетка. Президенту Дагестана придется иметь дело с тремя проблемами. Первая — это ваххабиты. За время правления Муху Алиева ваххабиты превратились из маргиналов в крупную силу; они обложили данью бюджет и бизнес. Де-факто сейчас любые бюджетные деньги, выделяемые республике, есть деньги на финансирование ваххабизма. Люди боятся не платить, потому что даже если донести и ваххабита убьют — придут его друзья и убьют доносчика. И это конец. Дальше — Сомали. Вторая проблема — чиновники. За иными тянется по десятку трупов, слабого президента они не слушаются совершенно, и все, что они творят, служит живой иллюстрацией тезиса ваххабитов: «Это все потому, что нами правят неверные». Самым могущественным человеком в республике на самом деле является мэр Махачкалы Саид Амиров. На него покушались пятнадцать раз. Что президент Алиев не в силах ничего изменить, стало ясно после того, как он пешком отправился через площадь к мэру Махачкалы (тот после одного из покушений парализован ниже пояса). Третья проблема — Рамзан Кадыров. Кадыров — это тот человек, который в любой момент может лично говорить с Путиным. Понятно, что ни у одного президента Дагестана такой возможности не будет, о силовом потенциале я уже не говорю. Понятно, что в таких условиях при слабом президенте Дагестана от Дагестана де-факто начнут отваливаться куски в пользу Чечни, то есть главы отдельных районов де-факто станут вассалами Кадырова, а не Махачкалы. (Это, собственно, уже происходит, хотя одного из таких глав — главу Хасавюртовского района Алимсултана Алхаматова — недавно убили по частным, не зависящим от политики причинам.) Вот в этих-то условиях Москва и устроила бега, вынеся на обсуждение список из пяти человек: действующего президента Муху Алиева, сына бывшего главы республики Магомедсалама Магомедова, казначея Сайгидгусейна Магомедова, бывшего сенатора от Смоленска Магомеда Магомедова, и вице-премьера Магомеда Абдуллаева. Еще недавно говорили, что фаворитом в Кремле считается доктор юридических наук Магомед Абдуллаев, который всю жизнь провел вне Дагестана и недели за три до начала тараканьих бегов был назначен вице-премьером по той уважительной причине, что он с Медведевым защищал диссертацию у одного и того же руководителя. По-моему, это даже не поведение метрополии по отношению к колонии. Это просто затмение. Tags: Юлия Латынина
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
 Нужно: 1 кг жирной баранины, 150 г курдючного сала, 300 г зеленой фасоли, 6 картофелин, 3 баклажана, 5 помидоров, 1 большая луковица, 1 большая морковка, пучок петрушки, пучок кинзы, острый красный перчик, 2 лавровых листика, чайная ложечка молотого кориандра, 5 зубчиков чеснока, соль. Вот как раз сегодня и гуляет свое страшносказатьскольколетие замечательный русский бард, поющий голос минимум двух поколений советского и постсоветского народа с простой русской фамилией Ким. Давайте в честь праздника Юлия Черсановича Кима сварганим по-настоящему парадное блюдо. Суп этот называется чанахи, а в честь нашего юбиляра можно звать его и так, как в заголовке прописано. 1. Бульончик – понаваристее Готовить этот суп надо непременно в большой кастрюле – его помалу не едят. Начнем с того, что сварим в ней бульон из килограмма баранинки с жирком (нарежьте заранее небольшими кусочками). Луковку и морковку к бульону – вполне уместно, как выварится, морковку порежьте, а лук просто выловите и – долой. Если нашли и граммов 150 курдючного сала, нарежьте некрупно – и тоже в кастрюлю, пусть варится. Учтите, варится бульон долго, часа два минимум. 2. Заправка – погуще Нарубим теперь для супчика овощей – он должен выйти довольно густым, то ли первое, то ли второе. Шесть средних картофелин нарежем, как всегда для супа, и сразу же отправим вариться. Тут же добавим граммов 300 стручковой фасоли, полпакета, если мороженая. Теперь нарежем 3 средних баклажанчика такими же кусками, как и картофель, чистить не вздумайте – незачем. А как картошка подварится, добавим в кастрюлю 4 средние помидорки, нарезанные мельче, чем обычно режете в салат. Кстати, еще до помидоров, вместе с картошкой, заложим в кастрюлю пряности и приправы. Выдавим 4–5 зубчиков чеснока, бросим 2–3 лавровых листика, добавим хороший острый красный перчик, мелко нарубим по небольшому пучку петрушки и кинзы и тоже добавим, да еще и чайную ложечку молотого кориандра не забудем. Соль по вкусу. И пусть все варится до полной готовности всех овощей и еще чуть-чуть. А тем временем нарубим мелко-мелко еще одну среднюю помидорку. Как снимем кастрюлю с огня, сразу ее туда добавим. И немедленно разливать в тарелки, пока горячий! 3. Песня – позвонче! Перед таким густым наваристым супом рюмка холодной очищенной беленькой пролетит и не задержится. Хлопнули – и за супчик! А когда после первой тарелки выпьем по второй, то уж тогда и затянем: «О, это пиво! О, эти вина! О, эта ча-ча-чача – шум в голове! Мы их не выпили и половину – ну, значит, остаток дотянем в Москве!» Ваше здоровье, Юлий Черсанович! Tags: Борис Бурда
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Previous
![[info]](http://l-stat.livejournal.com/img/userinfo.gif){kind=small}
ruslan_40's journal
